[13/01/2011] News
Crepe e buchi nei reattori AP1000 trascurati nella corsa alle nuove licenze per le centrali nucleari Usa
LIVORNO. L'AP1000 oversight group di NC Warn, un'associazione della North Carolina che si occupa di transizione energetica ed energia pulita per contrastare il global warming, sottolinea che «Nonostante la scoperta di una continua serie di crepe e buchi nelle strutture di protezione delle centrali nucleari nazionali, i federal regulators hanno ceduto alle pressioni dell'industria e bruciano le tappe per approvare nuovo nucleare, nonostante un difetto di progettazione critico. I Federal nuclear regulators hanno trascurato vulnerabilità analoghe per un nuovo reattore della Westinghouse in ordine alle pressioni dell'industria per l'approvazione del progetto». Tutto questo anche se un ex vice presidente del settore dice che i reattori 'AP1000 «Non possono rispettare gli standard di sicurezza a causa di un significativo difetto di progettazione» e che le falle nella sicurezza permetterebbero alle radiazioni di riversarsi nell'atmosfera senza filtro durante un incidente in una centrale nucleare.
Il 10 gennaio, durante una conferenza stampa, l'ingegnere nucleare Arnold Gundersen ha detto che «La Nuclear regulatory commission (Nrc) continua a trascurare i suoi regolamenti e i suoi engineering standards nella sua revisione del Westinghouse AP1000 containment system. Anche se le ispezioni certificate dei reattori operativi non sono riuscite a rilevare i guasti di contenimento per anni, l'Nrc sembra accettare l'AP1000 e il suo design viziato per il sistema di contenimento, la barriera principale contro i rilasci di radiazioni». Gundersen ha sottolineato che «La recente ritorsione contro un caposquadra della centrale nucleare da parte della company che dovrebbe costruire l'AP1000 mette in evidenza l'importanza della forte corrosione e di altri errori negli impianti proposti ed esistenti».
Secondo Gundersen, attualmente chief engineer alla Fairewinds Associates, «Una grande mole di lavori indica che le emissioni di radiazioni per errori di contenimento nell'AP1000 possano superare i limiti di sicurezza federali, fino a 1000 volte. Ma il personale dell'Nrc ha scelto di ignorare le cinque principali aree dei fallimenti di contenimento nella loro corsa fast-track nel procedimento di approvazione del progetto, una chiara capitolazione alle pressioni dell'industria».
L'annunciata rinascita del fatiscente nucleare Usa sta in effetti sottoponendo l'Nrc a pressioni crescenti per l'approvazione del progetto del reattore AP1000 nel 2011 in modo che, dopo anni di ritardo e stime dei costi stratosferici, la costruzione in una o più centrali nel sud degli Stati Uniti possa cominciare.
Nell'aprile 2010 Gundersen aveva nesso in guardia sulla propaganda fatta dalla Westinghouse sulla presunta sicurezza dei reattori nucleari e del "passive" emergency cooling system. Secondo Gundersen, in caso di incidente, il sistema avrebbe agito come una ciminiera, a scaricando direttamente le radiazioni nell'ambiente, qualora il contenimento avesse sofferto di corrosione, di cracking termico o di degradi simili a quelli avvenuti in almeno 40 incidenti fino ad ora documentati nelle centrali in esercizio. La Westinghouse ha risposto che rivestimenti e ispezioni impedirebbero le crepe e buchi durante il loro sviluppo.
Ma Gundersen è un preparato testardo e ha continuato a portare le prove che sia i rivestimenti "resistenti" alla corrosione che le ispezioni hanno avuto ripetuti fallimenti nei thick-walled containment systems di tutta l'industria nucleare. «Un foro di corrosione avanza per quasi 30 anni prima di rivelarsi, e solo lo scorso ottobre un buco che è stato ignorato da precedenti controlli approvati dall'industria è stato scoperto nel sistema di contenimento di Turkey Point 3, in Florida». Ma nonostante le prove contrarie, a dicembre un panel dell'Nrc, l'Advisory committee on reactor safeguards (Acrs), ha emesso un parere preliminare nel quale dice che l'AP1000 sembra soddisfare criteri di sicurezza ragionevoli, in attesa della risoluzione di una serie di problemi che coinvolgono lo "shield building" esterno e la barriera di contenimento interno».
Secondo Gundersen è stata l'Nrc ad indurre in errore l'Acrs «Non avendo informato il panel dal crescente numero di errori del sistema di contenimento, anche se tali mancanze continuano ad essere segnalate presso gli impianti nucleari negli Usa». L'attorney di NC Warn John Runkle ha spiegato che «I regolamenti federali non permettono all'Nrc di bypassare semplicemente la valutazione di scenari ben definiti per il mancato contenimento». Gundersen e i watchdog groups no-nuke stanno sollecitando la commissione consultiva perché richieda ai funzionari dell'Nrc di rivedere il loro Severe accident mitigation design alternatives (Samda) e le loro analisi «Valutando il rapporto tra il numero di gravi degradazioni del contenimento presso gli impianti esistenti e il difetto di progettazione dell'AP1000, identificato per la prima volta nel mese di aprile 2010». Il tecnico ha spiegato che «Devono essere richiesti i "vented filters" al fine di ridurre l'esposizione del pubblico alle radiazioni in caso di incidente in una centrale nucleare AP1000».
Secondo Jim Warren di NC Warn «L'Nrc tratta l'industria come un cliente, ma non riescono a nascondere il problema sotto il tappeto. L'agenzia ha molto da spiegare su come ha potuto permettere che tutti i fallimenti di contenimento in corso si siano potuti sviluppare, e gruppi di interesse pubblico chiedono di correggere questo problema noto, prima di tentare di costruire una nuova centrale nucleare di questo tipo che potrebbe creare una nuova serie di problemi».